Lompat ke konten Lompat ke sidebar Lompat ke footer

Cara Berpikir Orang Hukum yang Sistematis Kritis dan Berlandaskan Hukum

Mengapa Perlu Berpikir Kritis? Khususnya Orang Hukum

Cara berpikir orang hukum yang sistematis kritis dan berlandaskan hukum menjadi ciri khas. Memenangkan argumen dan pemecahan masalah pada suatu kasus hukum memerlukan hal tersebut.

Berpikir kritis terkadang bisa menjadi proses yang berbelit-belit dan misterius. Namun dengan memberikan metode yang sistematis, membuat cara berpikir kritis menjadi jauh lebih tidak membingungkan. 

Terkadang menemukan momen "Aha!" berasal dari anggota tim yang lain. Atau mungkin pada beberapa kesempatan, kamu tidak sengaja mendengar ide bagus atau melihat perspektif lain yang sebelumnya tidak dipertimbangkan dan bisa mendapatkan hasil berpikir ke arah yang baru atau berbeda. Apa saja yang bisa kita lakukan untuk menumbuhkan lingkungan yang penuh dengan momen "Aha"?

Cara Berpikir Orang Hukum yang Sistematis Kritis dan Berlandaskan Hukum
Cara Berpikir Orang Hukum yang Sistematis Kritis dan Berlandaskan Hukum

Apa Itu Berpikir Kritis?

Berpikir kritis bersifat sistematis karena melibatkan prosedur dan metode yang berbeda. Ini mencakup evaluasi dan perumusan karena digunakan untuk menilai keyakinan yang ada (milik Anda atau orang lain) dan membuat keyakinan yang baru.

Dan pemikiran itu bekerja sesuai dengan standar rasional di mana keyakinan dinilai dari seberapa baik mereka didukung oleh alasan. Pemikiran kritis melibatkan logika.

Logika: studi tentang penalaran yang baik, atau kesimpulan, dan aturan yang mengaturnya.

Berpikir kritis lebih luas daripada logika karena melibatkan tidak hanya logika tetapi juga kebenaran atau kepalsuan pernyataan, evaluasi argumen dan bukti, penggunaan analisis dan penyelidikan, dan penerapan banyak keterampilan lain yang membantu kita memutuskan apa yang akan dipercaya atau dilakukan.

Berpikir kritis membawa kamu untuk meningkatkan pengetahuan dan pemahaman tentang pemberdayaan yang memungkinkan untuk membantu pemecahan masalah

Sebagai orang hukum, kamu diharuskan menggunakan pemikiran kritis untuk membantu dalam membuat evaluasi dan penilaian yang dipikirkan matang-matang dalam tugas-tugas atau kasus yang krusial seperti perencanaan, manajemen proyek, mengevaluasi proses bisnis, mendengarkan rekan kerja, menengahi konflik dan memecahkan masalah yang kompleks.

Omnibus law menjadi salah satu contoh kasus yang menuntut kamu sebagai orang hukum untuk berpikir kritis dan sistematis. Untuk mengeluarkan argumentasi tentunya kamu harus mengenali Omnibus Law di Indonesia itu seperti apa pelaksanaannya.

Dari situ kamu bisa memahami dan mengenali permasalahan lebih mudah dari berbagai sudut pandang untuk kemudian menyiapkan pemikiran disusun secara sistematik dengan argumentasi yang kuat.

Bagaimana kamu dapat menggunakan proses sistematis dalam berpikir kritis untuk mencapai hasil yang terbaik?

Dalam penanganan kasus kamu perlu melihat permasalahan dari berbagai sudut pandang untuk kemudian didasarkan pada landasan hukum yang sudah ada di Indonesia. Beberapa orang berpikir berkelahi adalah hal sepele, tetapi nyatanya berkelahi karena berebutan pacar bisa masuk penjara jika orang hukum dapat melihatnya dengan pandangan yang berlandaskan hukum.

Agar mencapai hasil terbaik, kamu disarankan untuk menyelesaikan seluruh proses analisis dan mengikuti langkah-langkah secara berurutan, sambil mendalami pertanyaan-pertanyaan yang disediakan di bawah ini. Semua langkah diperlukan untuk memastikan tim secara sistematis membuat pertimbangan yang matang solusi untuk masalah tersebut.

Lalu, Bagaimana Karakteristik Pemikir Kritis?

Pertimbangkan interaksi kamu di tempat kerja. Bisakah kamu menjawab “ya” untuk pernyataan berikut? 

  • Saya dapat bekerja dengan orang baru dengan membuat rencana yang logis.
  • Saya bisa membedakan antara fakta dan opini.
  • Saya mengevaluasi bukti untuk memutuskan apakah suatu opini masuk akal.
  • Saya berubah pikiran ketika saya menemukan bukti yang menunjukkan bahwa saya mungkin tidak benar.
  • Saya bisa melihat masalah dari berbagai sudut.
  • Saya dapat mengajukan pertanyaan yang relevan dan pembuktian.
  • Saya mengenali prakonsepsi, bias, dan nilai dalam diri saya dan orang lain.
  • Saya bisa mempertanyakan dasar keyakinan dan opini saya sendiri.
Proses Sistematis untuk Pemecahan Masalah yang Membutuhkan Pemikiran Kritis

Proses Sistematis untuk Pemecahan Masalah yang Membutuhkan Pemikiran Kritis

Contoh pertanyaan dalam membantu pemecahan masalah atau pembuat keputusan di bawah ini bisa kamu terapkan saat berdiskusi dengan rekan kerja atau klien dalam kasus yang kamu tangani.
Tidak semua contoh pertanyaan yang ada harus selalu kamu gunakan, sebagai orang hukum tentunya kamu bisa mengembangkan pemikiran yang lebih kritis dan logis.

Pendekatan Permasalahan

1. Penafsiran/ Interpretasi

INTERPRETASI - Untuk mengklasifikasi masalah atau situasi dan memastikan bahwa semua anggota tim memiliki pemahaman yang sama tentang isu.
  • Pertimbangkan 5W + 1H: who (siapa), what (apa), when (kapan), why (mengapa), where (di mana) dan how (bagaimana).
  • Apa yang terjadi?
  • Siapa orang-orang yang terlibat?
  • Siapa yang berperan besar dalam proses pemecahan kasus?
  • Apa cara terbaik untuk mengkarakterisasi, mengkategorikan, atau mengklasifikasikan ini?

2. Analisis

ANALISIS - Untuk membahas masalah secara menyeluruh, menjelajahi hubungan inferensial yang dimaksudkan dan aktual di antara pernyataan dan pertanyaan dari anggota tim. Pertimbangkan perspektif setiap orang, keyakinan, asumsi dan opini. Analisis fakta dan metrik apa pun yang tersedia untuk menguatkan bukti.
  • Apa alasan Anda membuat klaim itu?
  • Apa kesimpulan Anda?
  • Apa yang Anda klaim?
  • Mengapa Anda berpikir demikian?
  • Apa sajakah argumennya (pro dan kontra)?
  • Dugaan apa yang harus kita buat untuk menerima kesimpulan dari kasus itu?
  • Apa dasar Anda untuk mengatakan itu?
  • Apa masalah yang mendasari atau tersembunyi?
  • Seperti apa kesuksesan itu bagi semua orang yang terlibat dalam masalah?
  • Apa yang telah dikontribusikan oleh ketua tim / presenter ke masalah?

3. Kesimpulan/ Inferensi

INFERENSI - Untuk mengidentifikasi dan mengamankan materi yang dibutuhkan untuk menggambarkan kesimpulan yang masuk akal. Tim akan menggunakan data, pernyataan, prinsip, bukti, keyakinan, dan pendapat dari tahap analisis dan bertukar ide. Ini adalah waktu untuk mengidentifikasi solusi yang mungkin dan diskusikan kelayakan setiap solusi.
  • Mengingat apa yang kita ketahui sejauh ini, kesimpulan apa yang dapat kita tarik?
  • Mengingat apa yang kita ketahui sejauh ini, apa yang dapat kita singkirkan?
  • Apa yang disiratkan oleh bukti ini?
  • Jika kita mengabaikan atau menerima asumsi itu, bagaimana mungkin hal-hal berubah?
  • Informasi tambahan apa yang kami perlukan untuk menyelesaikan ini pertanyaan?
  • Jika kita mempercayai hal-hal ini, apa artinya itu bagi kita maju?
  • Apa konsekuensi dari melakukan hal-hal seperti itu?
  • Apa sajakah alternatif yang belum kami jelajahi?
  • Mari pertimbangkan setiap opsi dan lihat kemana hal itu membawa kita.
  • Apakah ada konsekuensi yang tidak diinginkan yang kita bisa dan harus meramalkan?
Setelah berdiskusi untuk pendekatan masalah, tim bisa istirahat sejenak untuk berpikir dan merenung. Di momen ini kamu bisa mengumpulkan data dan informasi tambahan sesuai kebutuhan, untuk selanjutnya memasuki tahap aksi.

Tahap Aksi

4. Evaluasi

EVALUASI - Untuk menilai kredibilitas solusi dari tahap inferensi dan meninjau bukti dan ide baru yang dihasilkan sejak sesi sebelumnya. Evaluasi dengan validitas yang segar dari solusi yang memungkinkan dan menyelidiki kelemahan dalam pemikiran dan logika.
  • Seberapa kredibel klaim tersebut?
  • Mengapa kita berpikir kita bisa mempercayai apa yang diklaim orang ini?
  • Seberapa kuat argumen tersebut?
  • Apakah kita memiliki fakta yang benar?
  • Seberapa yakin kita pada kesimpulan kita, mengingat apa yang kita ketahui sekarang?
  • Apa konsekuensi dari solusi ini?
  • Akan seperti apa dalam satu tahun jika kita menerapkan solusi ini?

5. Penjelasan

Untuk menjelaskan proses yang dilalui tim untuk sampai pada solusi. Memperjelas proses berpikir memberikan konteks tentang bagaimana proses berpikir berkembang.
  • Apa temuan atau hasil spesifik dari penyelidikan?
  • Jelaskan bagaimana Anda melakukan analisis itu.
  • Bagaimana Anda sampai pada interpretasi itu?
  • Coba jelaskan penalaran Anda sekali lagi.
  • Mengapa menurut Anda itu adalah jawaban atau solusi yang benar?
  • Bagaimana Anda menjelaskan mengapa keputusan khusus ini diambil terbuat?
  • Apa konteks yang mendasari Anda membuat keputusan ini?

6. Regulasi diri

Untuk secara sadar memeriksa pemikiran Anda dan evaluasi potensi bias Anda. Evaluasi kesimpulan tim penilaian dengan maksud untuk mempertanyakan, mengkonfirmasi, memvalidasi, atau menghubungkan salah satu alasan atau hasil seseorang.
  • Kedudukan kami tentang masalah ini masih terlalu bias. Bisakah lebih diperjelas?
  • Seberapa baik metodologi kami, dan seberapa baik kami ikuti itu?
  • Adakah jalan tengah yang diambil untuk mendamaikan kedua kesimpulan yang tampaknya saling bertentangan?
  • Seberapa baik bukti kita?
  • Mari ditelaah kembali, apa yang kita lewatkan?
  • Saya merasa beberapa definisi kami agak membingungkan. Bisa kami meninjau kembali apa yang kami maksud dengan hal-hal tertentu sebelum membuatnya ada keputusan akhir?

Cara Berpikir Orang Hukum yang Sistematis Kritis dan Berlandaskan Hukum

Menggunakan proses cara berpikir orang hukum yang sistematis kritis dan berlandaskan hukum tidak hanya akan membantu anda maupun tim anda dalam membuat keputusan yang matang tentang masalah yang kompleks dan tidak jelas, tetapi ini juga akan memberikan landasan bagi anggota tim Anda untuk melatih keterampilan berpikir kritis mereka.

Posting Komentar untuk "Cara Berpikir Orang Hukum yang Sistematis Kritis dan Berlandaskan Hukum"

Berlangganan via Email